《近代中国社会的新陈代谢》读后感心得体会1
从1840年到1949年，这一段屈辱与抗争并存的时期，是中国社会发生一系列剧变的时期，是中国人民开始了灾难深重的时期。在这个时期中，我们学会了在屈辱中挣扎，学会了反抗，甚至学会了反思。
在行文中，作者没有用研究的视角去割裂历史的原貌，而是把叙述与分析相结合，把结构性的分析渗透在具体的历史叙述中。这种写作方式，既突出了作者自己的分析视角，又保留了历史叙述的时序性和完整性。可以说开创了一种新的叙述历史的方法。
在此，我首先想写一下作者。也许是因为我才学尚浅，看到作者的名字，我并不熟悉，确切的说是没有听说过。仔细查阅资料，才发现陈旭麓先生的文字遍及各处，部部书中都尽显他的文学底蕴之深，才学之广博。他一生都致力于史学研究，一生写过许多影响颇大的论文，编著过许多书籍。“刘知几谓史家须具‘才、学、识’，三长，而世罕兼之。旭麓却是当之无愧的三长兼具的史家，“三长”之中，最重要的便是‘史识”陈旭麓先生的好友这样评价。
李大钊说过：“研究历史的趣味的盛行，是一个时代正在生长成熟、正在寻求聪明而且感奋的对于人生的大观的征兆。这种智力的老成，并于奋勇冒险的精神，不但未有以消阻，而且反有以增进。”他认为，“立在过去的世界上，寻出来的新世界，是真的，实的，脚踏实地可以达到的”。他把历史比作“时”在人生世界上建筑起来的一座高楼，登之愈高，无限的未来世界，才能看得愈加清楚。视野开阔，不拘泥于旧有成果和正统表述，另辟蹊径，透过现象寻找更符合逻辑的真由，更是这本书的亮点。从漫长的封建社会开始旧世界、土地私有和买卖、官僚政治、宗族、儒学。这些都可从书中分析出来，可以更加真实的体验当时的社会情况。试想一下，如果将你抛到当时的封建社会时期，你将怎么办？如同他人一般，苟且一辈子?在地主压迫下过活一辈子？大概每个人的想法都不一样。
中国的封建社会是漫长的，陈先生说，漫长，是与西方相比所得的结论。其含义可以归结为两点：时间跨度和历史进程。在这个漫长的封建社会中，阶级矛盾与民族矛盾的交错重叠留下了斑斑血迹。1640年到1840年，西方国家已经进入了一个机械化的时期，可是我们中国却依然重复着旧有的圈子行驶，再强的国力也抵不过西方的先进工业。我们落后了，随之而来的便是殴打，赤裸裸的剥削。旧王朝还在腐朽中苟延残喘，殊不知接下来的是怎样的一个灾难。书中写到“漫长的封建社会里土地是最基本的生产资料和主要财富，然而占人口少数的地主拥有最大部分土地，占人口大多数的农民只有少最土地。”对于这个时期土地的私有和买卖，的确也是腐朽的一大表现。陈先生用一个臣子上书奏折的例子生动的讲述了土地分配的不平等，这种现状实在是令人悲哀。宗族与行会和儒家思想。也是存在与当时的社会之上的。陈先生介绍：“行会以工商业中的行业为纽带，是买卖人和手工业者的互助组织，它长期成为城镇封建秩序的主要维护者。”至于儒家思想，似乎更能契合专制君权的需要。也许正是因为行会和儒家思想的存在，才使得百姓的思想更加根深蒂固些吧。
书中说道：封建社会的长期性，并不意味着中国社会停滞，社会总还是在变化的。这种变化，因为微小，仅以前后相接的两个朝代而论可能不太明显，但隔开几个朝代加以比较，是能够看得出来的。但是，在明清之际，中国社会一度出现过比较明显的转变迹象。在中国，新东西的出现只能在鸦片战争之后。这是陈先生对长期性的一个全方位的解答。
《中国近代社会的新陈代谢》重视历史规律的总结，将一个完整的近代展现在我们面前。在这段充满了血与泪的时期，我们难以忘怀，也不能忘怀。它在一次又一次失败中成长，在一批有一批人的艰辛求索中升华。读完这段的历史，多了些心酸。
《近代中国社会的新陈代谢》读后感心得体会2
历史的灰烬，文化的余烟在苦旅中袅袅升起。夕阳西下，余光浸染了华夏沃土过去的辉煌与衰败。
历史是一堆灰烬，但灰烬深处仍有余温。黑格尔
初识书题，对作者与书的地位还一片茫然，只觉新陈代谢还有点意思，但却在潜意识里暗自不屑，不过又是一本将中华民族近代半殖半封进程，被列强侵略的屈辱和改革崛起的辉煌机械化复述一遍，内容浅显浮于表面，潦草地将这份耻辱用文字表达出来，再盲目歌颂一遍中华民族伟大不屈精神，却不理解其深层内核的历史备忘录罢了。
再见其文，心态却已天翻地覆。陈老先生数十年的心血，实在不同凡响。
历史对于旁观者是一段故事。对于亲历者，却是切身的喜悦和感伤。
特意查询了资料，陈旭麓先生是出生于我国的湖南省湘乡县，从1918年出生直至1988年去世。他曾加入中共外围组织上海大学教授联谊会，也曾实实在在地投身于民主运动，他亲身经历过新中国的成立，更是把一生都奉献给了史学研究。我们可以看他生存的这一段时间，基本上是经历了中国巨变的这样一个时代。所以我们看他的文字其实他是一个亲身经历者。由一个经历者去写这样的一段历史，本来就会更加的有温度。所以在我读这本书时感到自己并非只是在看一堆史料，冰冷遥远而不真实，而可以读出他其中蕴含的情感。这种亲身经历使他的这一著作可以说是深入至近代中国社会的每一个细胞。
这本其貌不扬的著作，突破了以往围绕重大政治事件，如太平天国运动、鸦片战争、辛亥革命等，来构建历史发展的框架，它不仅仅从政治角度，也从社会经济、思想文化、军事斗争，甚至是风俗习惯、社会心态等被往往被广庭大众所忽略了的生活细节去研究这段历史。这就在很大程度上增加了近代中国历史研究的多元性和丰富性。本书的独创之处更是在于，从新陈代谢的角度去研究近代中国的变迁。新陈代谢在生物学中指机体与环境之间的物质和能量交换以及生物体内物质和能量的自我更新过程，而作者将这一概念引申到了历史研究领域中。从新陈代谢的角度来分析社会历史的变迁。作者这一独特的研究角度，给读者的不仅仅是对中国社会史的分析解说，更是让读者用历史的维度重新认识自己，引人深思，更深入地去挖掘历史问题。
我对此书一开始的不屑也有很大一部分来源于我对这段历史对逃避。在传统认知中就是一段屈辱史，统治人愚昧无知闭关锁国，官员腐败贪婪外敌掠夺更是肆无忌惮，这样一个内忧外患对年代，属实是不光彩。相比之下，盛唐强汉诸如此类较伟大的时代。彼时的中国无论是经济还是政治军事都让我炎黄子孙油然而生一种自豪之感。所以对于这样一个正在走下坡路的时代，我内心是抗拒的。而这本书则改变了我的看法。
穷则变，而变往往是从头破血流的失败开始的。书中这样的一句话让我印象尤为深刻。我们可以感受到，自鸦片战争起，中国这样一个有着数千年历史的泱泱大国却一直在挨打，像一个残败的破皮球一样，就连几个小国都可以随意摧残。我们割地罚款，我们被迫开通港口，我们签订了一系列不平等条约。但我们在这个过程中寻求变化。我们经历过戊戌变法，国民党推翻了满清政府，共产党成立了新中国，我们一直都在抗争，不断地寻求突破。是失败让我们变化。突破是痛苦的，但也是一种涅槃。就像我们每个人都有一段不愿像他们提起的黑历史，我们努力向前，去改变它，所以我们的人生又上了一个台阶。黑历史是屈辱的，努力突破的过程也并不如影视剧里那般美好，但它们却都是可贵的。
戴逸曾有言一个民族如果忘记了过去，就不能正确地面对现在和未来。尽管现在国家已经强大，这世上再没哪个国家敢在这片土地上为所欲为。但它依然是脆弱的，一触即碎一般，因为新时代的青年们，能体悟到它泛黄记忆的寥寥无几。正因如此，我们更应直面历史。是陈老先生用这本书给了我这番勇气与信念。
这句没有社会形态的质变，历史将永远在岁月中盘旋。也同样让我感触颇深。此话初读来我并不理解。后来细细品味一番才体会到其深刻之处。社会的进步本身就是一个由量变到质变的一个过程，那就是一种变向的突破。只有突破了原先的旧俗传统的封建枷锁，才可以有新生命的诞生，新的文化、新的思想才有机会发扬。这便是一种社会的新陈代谢。
陈老先生用新陈代谢这一词，也能够反映出了他对历史的乐观。他相信历史总是在进步的。我们的时代也总是在进步的。这种进步，不是这个国家是否强盛，是否称霸。而是这个国家的思想文化，这种精神，这个社会的规则治理，文明的进步。这样的观点让我十分赞同。就如同从小就挂在嘴边的时代在进步一样。我坚定不移，我们所经历的一切只会让我们变得更加富强。
社会的新陈代谢都是历史的选择。中青网上曾读到一句话今天我们如何看待历史，未来就会如何记录今天。我们既已无法改变历史，那就直面它，穿过历史的大门通向未来。
观今宜鉴古，无古不成今。
《近代中国社会的新陈代谢》读后感心得体会3
经典书目很多，陈先生的这本书以其精准生动的修辞和独特的书写视角击中了我。“新陈代谢”这个词，有“陈”有“新”，但最重要的是“代谢”这一动态过程。这是任何一位本书的读者都能在陈先生的笔下感到的。此外，“新陈代谢”是一个生理学名词，它的主体是人。而正是这一个个“人”，才组成可以在修辞上具有“生物性特征”的“社会”。这恰恰对应了陈先生在本书的书写视角——以基层社会视角来概述这段历史。由此，陈先生所运用的“新陈代谢”，确然为一种描写近代中国历史进程的总括，且围绕着作为历史主体的“人”。
真实世界里，“人”多时多地同时地存在，在描写这些“人”之时，历史是混沌之局。后人描写之时，可以做到一定程度的抽象与提炼，但是这一过程，往往把身为“人”最重要的“个体性”泯灭掉了。另外，把多种视角放入同一个文章结构中来，作者很难转换自如。因此，陈先生在写作中也只是力图从基层社会视角来概述这段历史。
本书的另一书写创新是着力于刻画社会基层的面貌。我们都知道，第一次鸦片战争是中国近代史的开端——这是一种已知的“历史事实”。它在社会传播中，不断被重复、充盈于我们的耳朵。对于这样“历史事实”，更多的突出了那个时代的弄潮儿的事迹，但对时代潮水中被裹挟的大多数，是“失语”的.。但这是一个难以平衡的问题。我们想要一窥基层社会的面貌，必须通过在当时具有书写能力的人所著写的一类作品——往往是话本、小说、笔记中，方能出入其间。这就带来了一个问题，如果选择是史料的视角，未免陷于著写者的“审判”；如果选择已然的一种史观，又未免“师心自用”；不论哪种，带来的都是一种“想象”的可能。如何避免这种可能？恐怕一时难以回答。这也是陈先生所说的“没有超然于人我的历史著作，史著都是客观要求作用于主观认识的产物”。
在义务教育中，为了使我们更快掌握一种作为知识性的“历史”，与“历史”有观的读物都往往选择抓住重点，书写大事，交代因果，略微交代发展，最后总结意义。这种著写方式的好处不必言说，但是坏处很明显，它窄化了人们去观察历史的视角，且最重要的是把时间的单程性推理到到历史发展的“目的性”。但实际上，纵然时间的发展是单程的，但是由“人”所承担的历史往往是复杂多面的，呈现出一种“混沌”，对于当时的人来说，尤其如此。面对这种“混沌之局”，陈先生选择了“新陈代谢”的视角，把参与“代谢”过程的各类社会细胞、社会组织、社会系统描写出来，打开了后人的观察角度。这种书写视角令长期接触知识性“历史”的我耳目一新，也为后人提供了新的历史书写的思路。
《近代中国社会的新陈代谢》读后感心得体会4
经老师的推荐，我第一次拜读了陈旭麓先生的《近代中国社会的新陈代谢》这本著作。甫一开卷，便觉其中别有洞天。前后拜读三遍有余，每次都有新的体悟，不得不感叹陈先生文笔之优美、学识之广博、思想之深邃、见解之精到。
初读此书，最令我着迷的是其中优雅的词语和散文般的叙史手法。单以书名而言，“新陈代谢”四个字就极为凝练地将中国近代史展现为动态的画面。“东西对视，隔雾看花”、“炮口下的震撼”、“天国的悲喜剧”、“近代化一小步”、“日本冲来了”等等这些章节标题，相对于历史课本中乏味而生硬的纲纲条条，无疑更具有引人入胜的魅力。至于具体的文字表述，真可谓“信手拈来尽可惊”。“不合理的东西被合理的东西掩盖着，于是而能成为清议，成为‘公论’。”“欧风美雨包含着凶暴的腥风血雨，也包含着润物细无声的和风化雨。”“历史的惰性寄生于多数人之中，所以，只有多数人观念的改变才能战胜历史的惰性。”[]这样富有才情却饱含哲理的妙语佳句在书中比比皆是，俯仰可得。“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”，想必这也是陈先生在文字上反复推敲、琢磨的结果。
当然，此书之所以被誉为经典之作，并不只因其文采。史家的才、学、识，“‘三长’之中，最重要的当然是‘史识’”[]，也就是陈先生所说“治史的眼睛”。[]只有解除这双眼睛上的黑布，它才能看得更深更全，进而才能推陈出新，实现史学研究的新陈代谢。因此，这本书的出现在某种程度上也反映了当时中国史学界的一种新动态。全书以近代中国社会在西力东侵与西学东渐的双重作用下向现代转型这一过程为线索，论述了其间政治、经济、思想、文化的重大事件，同时穿插描画了在这个进程中社会结构（例如各种民间组织、会党教门等）、社会意识（例如民众心态、文化艺术等）和社会生活(例如人口结构、风尚习俗等)这三方面变迁的具体细节，从而构成了一幅经纬纵横，多层次多维度的立体动态画卷。因此，这本书既从宏观上展示了近代中国社会新陈代谢的总体样态，又从微观上勾勒出各种社会力量和社会成员的多元面貌以及他们之间的复杂互动。对于以阶级斗争为轴心，以太平天国起义、义和团运动、辛亥革命三次革命高的潮递进为主线的传统框架而言，这本书的出现无疑是一次具有重大意义的解构，是一种论史范式的突破。正如冯契先生在本书序言中所说，这本书“是作者解放思想，敢于摒弃旧的僵化的框框而代之以新的生动的线索的产物。”[]陈旭麓先生正是在“对自己实行民主”[]之后，借助极富文学色彩的词句向读者传输着自己独到的见解。从这个意义上说，陈先生也在以其深厚的功力与长袖善舞的才能解放着他人的思想。或许，这正是此书广受欢迎的一个重要原因。
在我看来，评判一本史学著作的关键标准在于，它能否触及历史现象背后矛盾的复杂性与多样性，并做出多角度、合情理的解释，进而启人心智、发人深省。只有这样，历史才能真正成为提供教益的源泉。毋庸置疑，《近代中国社会的新陈代谢》这本书具备了此种品质。它极力抵制着一种善恶立辨的逻辑明快的诱惑，将历史事件与历史人物都放到当时的条件下进行具体分析，只扮演历史评论员而不充当历史审判员的角色。因此，陈先生笔下的历史，没有线条式的事件，也没有脸谱化的人物，有的是充满理性光辉的思辨，往往能让人拍案惊呼：“原来历史没那么简单！”
的确，书中那些常常处于矛盾中的事件与角色冲突中的人物无不耐人回味，并常常引发我对于历史、对于人性的再度思考。试想那既促成了近代化一小步却又不得不避讳“夷夏之辨”的洋务派、既要变法改制却又不敢离孔子半步的康有为、既有反满之念却又想北上勤王的唐才常、既残杀义和团却又能在抗击侵略时力战殉国的聂士成，还有那些八国联军攻陷北京后悲喜交加的中国教民们、那些庚子之后改信了基督教的义和团民们……陈先生所刻画的各个阶层人物角色的多重性，更真实地展现了“将几个世纪缩在一时”的近代中国社会之内，各种因素相互交织纠缠而又矛盾冲突的复杂性。这种种角色冲突，实质上就是中国社会在内外压力下扭曲变形之后的外在表现。正如他所指出的，“一个变形的社会，造成了事物的多种质态，多重外观。”[]这种上升到哲学层面的体悟，使书中的历史具有了厚重感和更多可咀嚼的内涵，也使我们更能感同身受地去理解这个风云变幻的时代。这可能也是此书的深意所在。这本书的字里行间，不时在向我们传递着一种历史哲学观念，告诉我们该如何看待历史。陈先生说：“只有具体才能再现具体。”[]用后人的理解，给历史事件或者人物戴上帽子、贴上标签，争辩功过三七开还是四六开等等，其实并无多大价值。因为历史的深意蕴藏在其表象背后的复杂之中。如果以主观偏好来塑造或过滤历史，那么得到的就只能是故事而不是信史。所以，研究历史的关键在于，通过还原特定的时代条件来无限接近历史真实而复杂的面目，从而激发对人性、对社会更深入的思索，获得对现实问题的启示。我想，当我们在努力还历史以本来面目的同时，也在实现着自我的回归。
如何做到这一点呢？这就需要“借助辩证思维”。[]陈先生在书中反复提及，对于纷繁复杂的历史现象，“离开辩证思维和历史主义是难以解释它的本来意义的。”[]作者也正是自觉地以辩证法作为“治史的眼睛”去观察历史，才能客观地承认“以贪欲为动机的侵略过程常被历史借助，从而在客观上多少成为一个进步改造落后的过程”，深刻地指出太平天国的“悲剧意义不仅在于他们失败的结局，更在于他们借助宗教猛烈冲击传统却不能借助宗教而挣脱传统的六道轮回”，理性地看到“爱国主义永远是一种打动人心的力量。但从爱国主义出发走向近代化和从爱国主义出发回到中世纪，确乎并不同义”，公允地分析“假维新中的真改革”既有“欺骗、拂逆舆情的一面，更有符合历史发展逻辑的具体内容”，敏锐地发现“在很多实际问题上改良派的议论具有历史的合理性，并不是全部真理都掌握在革命派手中”，甚至直接坦言“立宪在中国的实现并不是全无可能的”。[]这种种精辟睿智的议论在书中不胜枚举，可见辩证思维与理性精神已经深植于作者的意识之中，内化为其认知历史的一般理念与价值取向。正因为如此，这本书触摸到了历史进程的最深处，显示出一种强大的理论力量与思想魅力。
“复杂纷繁的世事一旦被透彻简洁的方式提高到哲学境界，它们便走出了粗俗和原始，便具有了知识美感。”[]陈先生这本书对历史的把握就颇具此种境界。不过，作者也受着时代的限制，因此本书中的某些地方也值得商榷。最为明显的是关于某些具体人物的评判用词问题。陈先生突破了过去的“袁世凯窃国论”，承认其继任大总统“不能完全归之为袁世凯的鼠窃狗偷”，“这不只是袁世凯个人及其集团能挟持武力、财力以君临天下，也不仅仅是袁世凯善于玩弄权术、纵横捭阖，更重要的是中国那个时候的社会心理。”[]这是持平之论，令人信服。但在其后，作者却用“阴险奸诈”、“巨奸大憝”[]此类带有明显主观感情色彩的词语来形容袁世凯。与此类似，作者也以“微不足道的人物”这样极度贬损的词汇来形容蒋介石。我想，作者固然可以有自己对这些历史人物的主观价值判断，但这类用词出现在一本被誉为经典的史著中恐怕不太合适，而且也有违作者所说“同情和憎恶毕竟不能代替理性分析。对于历史科学来说，后者更加重要”。[]除此之外，本书的行文之中也常有一些欲言又止之处。尤其是最后一章，只有寥寥数笔，而且述多论少，在思想深度上似乎难以同其他部分并驾齐驱。当然，这同先生书未成、人先逝有着很大的关系，给本书留下了无可弥补的缺憾。但这玉中之微瑕并不会掩盖这本书所放射出的思想光芒。如果说历史是“对于先前已逝事物的有教养的记忆”，[]那么陈旭麓先生笔下的历史不仅富有教养，而且优雅多姿、风度翩翩。