文才比口才重要的辩词（推荐3篇）
文才比口才重要的辩词 篇1
(开篇)谢谢主席，评委，大家晚上好：
对方辩友高谈阔论，滔滔不绝，可见近来翻阅过不少资料，准备好稿件了咯!您方了举出诸多名言典故，引的是何经?据的是何典呢?那都来自文才呀，您这岂不是搬起石头砸自己的脚吗! 文才 指通过写作传输见解，感情，充分发挥书面表达的才能，是个人积累，文化底蕴的体现。口才带有即性成分，他是短时间，利用自己知识积累和瞬间应变能力将自己观点归纳说出来。
我方认为“文才比口才更重要”下面我将从三方面证明我方观点。
第一，从个人角度，文才是口才的基础。台上一分钟，台下十年功，没有深厚的文才底蕴，口才只是无源之水，无本之根。口才短时间组织语言，相比而言，文才可以通过较长时间反复推敲，精工出细活，我们都知道语言的学习得 慢 慢来，想要快必定要经历慢的过程，诚然，谁都想“一口吃成个胖子”，但没有根基的大厦又怎能竖立得起来呢?开国初期，全国扫盲，而不是扫口痴，可见文才的重要性。有文才的 口语表达更有逻辑，更精彩，所以文才更为重要!
第二，从社会角度，文才是口才的归宿。世界瞬息万变，宇宙神秘莫测，探索得越深入，越会有更多的不解与疑惑。但很多理论、具有法律效应的文书，都是无法用语言表达清楚。马克思不选择无数演讲弘扬共产主义，而是著《思想论》供世人细细品味;孟子不选择公开传授雄辩技巧，而是著书以告天下。口才就算说得多么天花乱坠，也没有文才完备齐全。想必在座的各位都有不少“上课没听懂，下课查找资料”的无奈经历吧!可见最具权威的还是文才呀!
第三，从历史文化角度，文才更有利于传承。“英雄割据虽已矣，文才风流今尚存”杜甫的一席话让人感慨万千，历史何以为据?文化何以为凭?正是一代代人用强劲有力的笔杆记录下历史的足迹，文化的辉煌，才使我们有幸看到时间留下来的画卷。历史文化的传承，代表国家乃至民族的延续，意义非同小可之度不言而喻!口才的短滞性，注定对历史文化传承无可奈何。文才可铸就千古绝唱、经久不衰;口才只如流行歌曲，昙花一现。
综上所述，我方坚持认为“文才比口才更重要”
(驳辩小节)
谢谢主席，评委 大家好! 对方的观点我方实在不敢苟同。
第一， 您方说口才是最直接的方式，但最直接就最重要吗?应试教育下，分数是反映学习能力的最直接方式，难道分数比个人优良作风更重要吗?难道教育是为了培养高分的痞子吗?苏秦失意而归，发奋读书，终成一代名辨，正是因为文才底蕴的加强，才给他成功成功创造了条件。没有文才就没有口才，口才只是文才的一种表现形式，文才更为重要!
第二， 对方辩友认为我方将文才等同于 “思维”是您没弄清二者的关系呀! 文才是口才的基础，思维 是基础的基础，每个人都会思维，与生俱来。“腹有诗书气自华”文化底蕴的积淀，文才的升华，才使我们有组织思维的能力，取其糟粕，取其精华。拓展口才反映的空间!对方没看请本质，就别盲目的给我方扣上莫无虚有的罪名!
第三， 您方一直对历史文化避而不谈。这可是人类的根基呀!口才传承历史，文化的精髓会在无形间流失，就像流通中的货币，而文才可以完整的记录，并加以不断创新与突破，千百年来人们不断地在书籍中学习历史文化，并继续流传着。人生有时间的限制，但人类文明的发展必须继续，在这方面文才显然比口才更重要! 我方已从三个角度，证明我方观点。如果说口才是流星，那么文才就是恒星，耀眼的一瞬固然夺人眼球，但他始终不是光源，寄生于恒星。流星终将陨灭，唯有长久不变的光亮才能指引人类前进的方向。
我方坚持认为“文才比口才重要” 对方辩友侃侃而谈，只看到了口才爆发时的灼灼光辉，却对其他的视而不见。烟火固然美丽，但那毕竟只是一瞬。
文才比口才重要的辩词 篇2
反：有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最为直接快捷的反应,因此,口才一定比光有文才更高一筹,也更体现着一个人驾驭语言的能力和综合素质,口才当然更重要了。
正：对方也承认有口才的人一定有文才换句话说即先有文才后有口才那对方怎么能说口才更重要呢没有文才何来口才啊可见文才是基础是根本是关键。
反：不见的有口才的人就必须有文才!!有的人没有文才同样可以谈天说地，滔滔不绝的!!你能说他没有口才吗
正：不错有的人是可以谈天说地，滔滔不绝，但是你不觉得他说的都是内容空空，没有一点思想实质么。这样的人在辩论赛这种用智慧进行精彩的碰撞中是没有任何竞争力而言的，泛泛的说了半天，全没有针对性，你说他的这种“口才”算是口才么!
反：你的话十分可笑，何以见的人说出来的说就内容空空，没有一点思想实质;请对方注意，口才不是为了纯粹的辩论，更不是为了争得一场辩论的胜负，口才是为了让人们理解你的观点、想法和要求，接受你的新思想;而不是满纸荒唐言，一把辛酸泪。
正：实际生活和工作中，口才显得比文才更有用。口才可以帮助你在与别人沟通和交流时清楚地表达自己的观点和意见。好的口才也可帮助你建立出色的人际关系。在中国，会议是工作中重要的组成部分。会上的发言和辩论直接影响到你的观点是否能够被他人所接受，说服他人才能够保住你的利益。所以，从实际角度来看，口才更重。
反：对方辩友你这话不是明摆着证明了口才更重要吗。起码我们都知道靠嘴巴吃饭的人……比靠文才吃饭的人“多”。
正：文才在中华民族的民族性格的培养方面发挥着不可或缺的作用。
反：难道口才不是吗?对方辩友只是说出了文才的重要性，但并没有证明文才比口才重要!亲爱的对方辩友，今天我们讨论的可是“文才与口才那一个更重要”希望你门能注意到这一个 “更” 字呀!对于文才于口才之分……要放在当今社会来说‘我方并不否认文才的重要……但是文才的表现……不正在我们的口才么?!无论是交际还是沟通``我们都需要伶俐的口齿……所以我认为，口才更加重要!
正：没有文采何来口才。
反：瞎侃哪!名嘴一定出口成章吗?不见得吧?
正：当然文才重要,笔下方显真工夫。
反：口才更重要，口诛笔伐，显见口在前笔在后; 舌战群儒，东吴人才济济，几句话竟成就三分之功;众口烁金，这更可怕了吧。
正：古代会诗赋的文人们，如：李白、杜甫、白居易等他们是靠文才出名还是口才呢?
反：若是没有口才，有再多的文才也表现不出来。那你有那么多的文才又有什么用呢?
正：没有文才,哪里的口才呢,首先如果没有文才的话,他是连话也不会说的,那还谈什么口才啊!
反：难道会说话就是口才吗?最基本的说话是正常人就会具备的。举个例子早上我见到你了我说早上好，你回我一句早上好，按你方的理解这是否也算是口才的表现?而从你门的观点可一看出沟通能力是成功的关键部分,而沟通也和一个人的口才是密切相关的,谢谢对放辩友对我方观点的支持。
正：请问你们现在在这里讨论,是用写的还是用说的。
反：请问对方辩友，在那些正规的辩论赛是用笔写出来的，还是用口说出来的呢?这难道不是口才的作用吗?没有口才，还存在什么辩论赛呢?
正：请问对方辩友，在辩论赛中，如果辩手不具备优秀的文才，那么发言前怎么进行慎密的思考，以合理的逻辑强有力的事实压倒对方呢，要知道仅靠口才是无法雄辩的啊!
文才比口才重要的辩词 篇3
1、文才可以脱离口才而存在，而口才必须依托文才才能存在。没有文才的口才是什么呢?什么都不是。(引申：说一个人口才好是什么意思?实际上是说他说的话有道理、有煽动力等等，这些是靠什么实现的呢?很大一部分是靠他说的内容，说到底还是要依靠文才。)
2、历史上有名的演说家，其实我们并没有亲耳听到他们的演说(古希腊、古罗马，甚至邱吉尔、希特勒)，但是为什么我们认定他们是演说家呢?看的还是他们的演说稿，口才要依靠文才来流传，没有留下演说稿的演说家，不可能是伟大的演说家。
3、文学作品流传下来的非常多，演说稿却不多，作家比演说家多，说明获得文才比获得口才更容易。生活中越容易的东西反而越重要，比如做饭比做原子弹简单，但是比作原子弹更重要，不做原子弹，人类也发展了几十万年，不做饭呢?即使同样是做饭，煮鸡蛋比做满汉全席简单，但是煮鸡蛋无疑用处更大。
4、文才表现的范围更广泛，口才则往往能发挥的范围很小。文学作品无论诗歌、小说、戏剧、散文，都可以不同程度的反映出作者的文才，可以表现更多的感情因素，而口才往往在说服别人，也就是在说理方面才表现出来，非常局限。著名演说家留下的演说稿基本都是在说理或辩论过程中留下的。
5、口才必须结合环境才有力量，而文才能够脱离时代而存在。比如邱吉尔就任英国首相的演说辞，即使再好的演说家也无法复原，因为脱离了当时的历史环境，就不会带来在当时产生的力量。但是文才不同，每个人眼中都有一个林妹妹，即使脱离了历史环境，我们仍然能够感受到作家的文才，仍然能读史记而击节、读李白而欣然、读红楼而落泪。